、案情简介：

2015年无为县实验中学“室外级广场工程”对外招标。6月和县建筑公司中标。关于结算方式约定：竣工验收合格后经审计结算。

竣工后，建筑公司将结算资料送给发包人，发包人送审计部门审计，送审价126.94万元，审定价：125.39万元。

建筑公司意见：对审定价无异议，但是政 府对12张有发包人签字的签证不作审计表示不满，为此提出诉讼。

原告：和县建筑公司，被告：无为实验中学。诉讼请求：要求被告支付12张签证单的价款193855元。

二、我的意见：

我作为被告代理人，提出如下处理意见。1、政 府因某种原因未能将原告已实际施工的项目进行审计，由于发生增项已客观存在，对此工程款应当加以支付。2、至于增项价款多少，应由司法鉴定来解决。学校对此意见也认可，我便向法院提出我的意见，法院认可我的意见，决定委托鉴定解决增项价款。

公正鉴定：鉴定机构来现场了解情况后，很客观，他认为此12项签证，是否有部分被政 府审计？如已被审计，就不能重复计算。经核实：有7项签证已被审核。鉴定所就5项签证作鉴定。结果是：5张签证工程款为55961元。

公正判决：法院认定增项工程款为55961元。判决后双方均未上诉，已实际履行。

三、案件总结：

1、尊重事实客观分析，能得到当事人、对方、法院的认可。2、提出的处理方案只要合理都能得到法院认可，我提出的处理方案是：用鉴定方式解决争议。因顺利解决了争议，应是正确处理问题的方案。3、对使用财政资金的工程，因政 府政策和实际施工发生矛盾，实际施工时为使工程能得到好的使用，往往在施工中要在原设计的基础上作适当调整，旦调整就发生工程增项。而政 府在工程立项时已确定框架，结果不在框架内，政 府又不能改变原先的框架，结果只有作出不能审计的结论。通过本案例，可以看出：解决此矛盾的好途径就是司法途径。